Venäjän paluuta jääkiekon MM-kisoihin koskevan päätöksen ympärillä kuohuu jälleen.

Sveitsiläismedia Inside Paradeplatz kertoo kahden urheilun kansainvälisen vetoomustuomioistuimen CAS:n kolmihenkisen välimiespaneelin jäsenistä vierailleen Moskovassa ennen Venäjälle myönteistä ratkaisua.

CAS päätti 30. lokakuuta, että Venäjän jääkiekkomaajoukkueiden kilpailukiellot on kumottava.

Inside Paradeplatzin mukaan Moskovassa vierailivat paneelin puheenjohtajana toiminut italialainen Giulio Palermo sekä egyptiläinen välimies Ismail Selim.

Palermo osallistui 22. syyskuuta 2026 Moskovassa järjestettyyn kansainvälistä välimiesmenettelyä käsitelleeseen konferenssiin. Hänet majoitettiin vierailun aikana The Carlton -luksushotelliin.

Selim puolestaan esiintyi Moskovassa vastaavanlaisessa tilaisuudessa 16. toukokuuta 2025. Hänen majoituspaikkansa oli Four Seasons -hotelli.

Selimin osallistuman konferenssin järjestivät venäläinen asianajotoimisto ja kansainväliseen välimiesmenettelyyn erikoistunut Kairossa toimiva organisaatio.

Molemmat olivat siis vierailleet Venäjän oikeudellisissa piireissä ennen kuin osallistuivat maan jääkiekkopaluuta koskevaan ratkaisuun.

CAS:n sisältä irtisanoutuminen

Inside Paradeplatz kertoo myös tunnetun zürichiläisen asianajajan ilmoittaneen eroavansa CAS:n välimiestehtävistä.

Nimettömänä pysyttelevä asianajaja on aiemmin kuulunut Kansainvälisen jääkiekkoliiton IIHF:n lakikomiteaan.

Sveitsiläismedian tietojen mukaan hänen ratkaisunsa liittyy Palermon mahdolliseen eturistiriitaan ja CAS:n puolueettomuudesta heränneisiin kysymyksiin.

CAS kuitenkin kiistää väitteet organisaation sisäisestä kuohunnasta. Se on myös luonnehtinut sveitsiläismedian uutisointia erittäin harhaanjohtavaksi.

Palermo on aiemmin vakuuttanut maksaneensa Moskovan-matkansa itse. Hänen mukaansa vierailulla ei ollut yhteyttä Venäjän jääkiekkopaluuta koskeneeseen oikeuskäsittelyyn. CAS ei ollut tietoinen hänen matkastaan ennen nimitystä paneelin puheenjohtajaksi.

Moskovan-vierailut eivät sellaisinaan todista tuomareiden puolueellisuutta tai sitä, että ne olisivat vaikuttaneet CAS:n ratkaisuun. Uudet tiedot ovat kuitenkin nostaneet esiin kysymyksiä päätöksentekijöiden riippumattomuudesta.